Важные изменения для потребителей и предпринимателей за 2023 год

Новые штрафы за навязывание товаров и услуг

Валерия Конрат и Ирина Косенко, юристы юридической компании «Эклекс»:

Статья 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дополнена двумя пунктами – 2.1 и 4.1 (Федеральный закон от 19 октября 2023 г. № 505-ФЗ).

Пункт 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров, работ или услуг за отдельную плату. Например, человек пришел за автокредитом, а его уговорили застраховать жизнь.

За такие действия ввели штрафы: для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) – от 2000 до 4000 рублей, для компаний – от 20 000 до 40 000 рублей.

В подобных случаях больше не будут привлекать к ответственности по п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, где штрафы в два раза меньше.

Новый п. 2.1 не применяется, если дополнительные услуги навязали при заключении договора обязательного страхования. Ответственность за это нарушение предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Андрей Николаев, адвокат Адвокатской палаты Московской области:

Навязыванием товаров и услуг грешат автосалоны. Они предлагают в придачу к автомобилю дополнительное оборудование и услуги в виде «помощи на дорогах».

Если решили купить машину в автосалоне, записывайте на видео переговоры с менеджерами. Это стимулирует их соблюдать закон. К тому же в случае возникновения спора запись можно будет использовать как доказательство в суде.

Новые штрафы за отказ рассмотреть требование потребителя

Валерия Конрат и Ирина Косенко:

Пункт 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения таких требований в установленном законом порядке.

Штраф для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) составляет от 15 000 до 30 000 рублей, для компаний – от 100 000 до 300 000 рублей.

Это подкрепляет обязанность предпринимателей мотивированно отвечать на претензии потребителей, а не беспричинно отклонять их или игнорировать. Если потребитель получил необоснованный отказ, то вправе обратиться с жалобой в Роспотребнадзор. Ведомство проведет проверку, за которой может последовать привлечение нарушителя к ответственности.

Андрей Николаев:

На мой взгляд, норма сильно запоздала. И все же она вселяет оптимизм: возможно, вручение претензий перестанет быть для потребителей своеобразным квестом. Да и десятидневный срок, который дается на рассмотрение претензии, предприниматели наверняка начнут соблюдать охотнее (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Обновленные индикаторы риска

Андрей Николаев:

Роспотребнадзор обновил перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований (Приказ от 14 сентября 2023 г. № 635).

Индикаторы риска используются при осуществлении надзора в области защиты прав потребителей. Они показывают «отклонения», которые сами по себе не являются нарушениями, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии нарушений и угрозы причинения вреда (ст. 23 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ).

В приказе Роспотребнадзора 34 индикатора, а раньше их было всего 4 (Приказ от 4 августа 2023 г. № 502). Например, продолжает считаться индикатором риска поступление от граждан, организаций или органов сведений о продаже товаров, на которых незаконно указаны чужой товарный знак или наименование места происхождения товара. Много индикаторов связано с поступлением сведений в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке (ГИС МТ).

Предполагаю, что понятия и формулировки приказа начнут множить коррупционные проявления. Не учитывая колебания потребительского спроса и предложения или логистические возможности компаний, они позволяют надзорным органам устанавливать риски «на откуп».

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей от 18 октября 2023 г. (далее – Обзор).

Запрещено менять или расторгать договор без согласия потребителя

Дарья Петрова, эксперт в области договорного права и судебных споров, к.ю.н.:

Предпринимателям следует быть внимательными при взаимодействии с клиентами. Например, нельзя в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор с потребителем (ст. 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 3, 4 Обзора). Чтобы внести изменения в договор или тем более прекратить его, предпринимателю придется договариваться с потребителем – иного решения проблемы сегодня нет.

Бизнес, особенно в онлайн-сфере, много лет пытается преодолеть данный подход законодателя. И это понятно: товар не всегда оказывается в наличии, или может произойти технический сбой при заказе его на сайте. Потому предприниматели и предусматривают в договоре положения о своем праве на его одностороннее изменение или расторжение. Однако подобные положения не спасают продавца, поскольку закон запрещает так делать. Наоборот, за наличие таких условий в договоре могут привлечь к административной ответственности (ст. 14.8 КоАП РФ).

Закон о защите прав потребителей распространяется на любой вред, причиненный гражданину

Дарья Петрова:

Закон о защите прав потребителей действует, даже если причиненный предпринимателем вред не связан с недостатками товара или недостоверной информацией о нем. Такой позиции придерживается Верховный Суд (п. 1 Обзора).

Например, продавец обязан обеспечить безопасность в магазине. Если покупатель упадет на обледеневшей лестнице, продавец должен будет возместить вред его здоровью. А еще он заплатит штраф по Закону о защите прав потребителей, если не удовлетворит требования потерпевшего добровольно.

Предприниматель возмещает причиненный гражданину вред, даже если они не заключили договор

Валерия Конрат и Ирина Косенко:

Распространенный пример: припаркованные у дома машины пострадали из-за того, что управляющая компания не очистила крышу от снега и наледи или не поставила предупреждающий знак о ремонтных работах.

Обычно суды признавали, что управляющая компания не выполнила обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и причинила ущерб гражданам. Однако если владельцы машин в этом доме не проживали, суды не применяли Закон о защите прав потребителей – в частности, нормы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований граждан в добровольном порядке. Обосновывали они это так: граждане не являются собственниками или нанимателями жилых помещений в доме, а значит, не считаются потребителями услуг управляющей компании.

Однако Верховный Суд не согласился с таким подходом (п. 2 Обзора). Право требовать возмещения вреда признается не только за потребителем, но и за любым потерпевшим. И неважно, состоял он в договорных отношениях с причинителем вреда или нет (п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Андрей Николаев:

Разъяснения Верховного Суда пригодятся человеку, когда он приехал в гости, оставил машину во дворе, а на нее с дома свалилась снежная глыба. В таком случае он вправе требовать от управляющей компании возмещения ущерба, компенсации морального вреда и выплаты штрафа, если его требования не удовлетворят добровольно.

Продавец не может изменить стоимость товара после оформления договора

Андрей Николаев:

Верховный Суд напомнил, что продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара. Также он не может понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе из-за увеличения цены товара к моменту его поставки или возникновения у продавца дополнительных расходов при исполнении договора (п. 5 Обзора).

Как-то ко мне за помощью обратился мужчина, который заключил договор на покупку автомобиля с отсрочкой доставки. Автомобиль доставили, но его стоимость выросла на 50 000 рублей – дескать, производитель цену на модель поднял. Тогда проблему удалось решить в ходе переговоров. Но ведь скольким людям приходится судиться, чтобы доказать очевидное!